Yargıtay’dan tartışma yaratacak karar: Sokak hayvanlarını besleyen vatandaşa ceza!
Sokak hayvanlarını besleyen bir kadın, bölgede yaşanan köpek saldırısı nedeniyle hukuki sorumlulukla karşı karşıya kaldı. İlk derece mahkemesinin beraat kararını bozan istinafın mahkumiyet hükmü Yargıtay tarafından da onandı. Karar, sokak hayvanlarına gönüllü destek veren vatandaşların hukuki sorumluluğu konusunda yeni bir tartışmanın fitilini ateşledi.
Sokak hayvanlarına yönelik gönüllü besleme faaliyetleri, Yargıtay’ın gündemine taşınan dikkat çekici bir kararla yeniden tartışılmaya başlandı. Sokak hayvanlarını evinde kalan yemeklerle besleyen bir kadın hakkında, bölgede yaşanan köpek saldırısı nedeniyle açılan davada verilen mahkumiyet kararının Yargıtay tarafından onanması, hukuk çevrelerinde farklı değerlendirmelere neden oldu.
Kararı değerlendiren Avukat Zeynep Sevim, hükmün sokak hayvanlarını besleyen vatandaşlar açısından önemli sonuçlar doğurabileceğine dikkat çekerek, iyi niyetle yapılan bir yardımın cezai sorumluluk tartışmasının merkezine yerleşmesinin ciddi soru işaretleri oluşturduğunu belirtti.
Bir çocuğun yaralanmasıyla başlayan dava
Olay, sokak hayvanlarını evinde kalan yemeklerle besleyen bir kadının bulunduğu bölgede bir çocuğun köpek saldırısı sonucu yaralanmasıyla başladı. Olayın ardından kadın hakkında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldı.
Davaya bakan ilk derece mahkemesi, sanığın sokak hayvanlarını beslediğinin sabit olduğunu ancak bu davranışın tek başına hayvanlar üzerinde sahiplik veya gözetim yükümlülüğü oluşturmayacağını değerlendirdi. Bu gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verildi.
Ancak dosyayı inceleyen istinaf mahkemesi farklı bir değerlendirmede bulundu. Sanığın bölgede köpekleri besleyerek hayvanların bir arada bulunduğu ekolojik ortamın oluşmasına katkı sunduğunu belirten mahkeme, saldırıyı gerçekleştiren köpeklerin doğrudan sanık tarafından beslenmemiş olmasını tek başına sorumluluğu ortadan kaldıran bir unsur olarak görmedi.
Bu değerlendirme sonucunda verilen mahkumiyet kararı Yargıtay tarafından da onandı.
"Beslemek, gözetim yükümlülüğü üstlenmek anlamına gelmez"
Karara ilişkin hukuki değerlendirmelerde bulunan Avukat Zeynep Sevim, hayvanları beslemek ile onlar üzerinde hukuki anlamda gözetim ve denetim sorumluluğu üstlenmenin birbirinden farklı kavramlar olduğuna dikkat çekti.
Sevim, kişinin yalnızca sokak hayvanlarını beslemesinden hareketle, kendisiyle doğrudan bağlantısı ortaya konulamayan başka hayvanların neden olduğu zararlardan da sorumlu tutulmasının ceza hukukunun temel ilkeleri bakımından tartışmalı olduğunu ifade etti.
Kararda kusurluluk, nedensellik bağı ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerinin önem taşıdığını vurgulayan Sevim, saldırıyı gerçekleştiren köpeklerin sanık tarafından beslendiğinin dahi ortaya konulamadığı bir durumda, yalnızca bölgede hayvanların besleniyor olmasının mahkumiyet gerekçesi yapılmasının hukuki açıdan sakıncalar barındırdığını belirtti.
Gönüllü hayvanseverlik faaliyetleri sekteye uğrayabilir
Toplum güvenliğinin ve özellikle çocukların korunmasının öncelikli olduğunu belirten Sevim, bu amacın ceza hukukunun temel güvencelerinden vazgeçilmesini gerektirmediğini dile getirdi.
İyi niyetli bir davranışın, somut bir hukuki yükümlülük ihlali ve kusur ortaya konulmadan cezai sorumluluğun gerekçesi haline getirilmemesi gerektiğini kaydeden Sevim, aksi yöndeki yaklaşımın varsayımlara dayalı sorumluluk tartışmalarına kapı aralayabileceğini ifade etti.
Kararın toplumda oluşturabileceği olası etkilere de dikkat çeken Sevim, sokak hayvanlarını besleyen vatandaşların ileride yaşanabilecek saldırılardan sorumlu tutulabilecekleri endişesiyle gönüllü yardımlardan uzaklaşabileceğini belirtti.
Yargıtay'ın onadığı karar, bir yandan toplum güvenliği ve hayvanların kontrolü konusunu gündeme taşırken diğer yandan sokak hayvanlarına gönüllü destek veren vatandaşların hangi koşullarda hukuki sorumluluk üstleneceği sorusunu yeniden tartışmaya açtı.